Hatékony tanulás: 10 technika 399 tanulmány mérlegén

Egy 2013-ban John Dunlosky és négy munkatársa által jegyzett referencia-áttekintés tíz tanulási technikát rangsorolt 399 összegyűjtött tanulmány alapján. Mindössze kettő kapta meg a legjobb értékelést: az öntesztelés, amely emlékezetből termeli ki a választ, és az időbeli elosztás, amely több napra osztja szét az alkalmakat. Az újraolvasás és a kiemelés, a felmérésekben a diákok által leggyakrabban említett két gyakorlat, nem javítja megbízhatóan a teljesítményt.

A 2013-as jelentés: két technika a csúcson

Az áttekintés címe „Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques“. John Dunlosky és négy társszerző jegyzi, és 2013 januárjában a Psychological Science in the Public Interest folyóiratban jelent meg. Tíz technikát vesz sorra, az újraolvasástól az öntesztelésig. A válogatás a hasznok általánosságán alapul, az egyik célcsoporttól a másikig és az egyik tartalomtól a másikig.

Gregory Donoghue és John Hattie ezt az áttekintést vette alapul egy meta-analízisben, amelyet 2021-ben a Frontiers in Education közölt: 399 hivatkozott tanulmány, közülük 242 használható mennyiségileg. Az együttes 1 619 hatást ölel fel 169 179 résztvevőn. Az összesített átlag d = 0,56. Az elosztott gyakorlás vezeti a tíz technikát (d = 0,85), az öntesztelés előtt (d = 0,74).

A szerzők rangsora ezt a sorrendet követi. Két technika kap magas hasznossági értékelést: az öntesztelés és az elosztott gyakorlás. Öt technika az alacsony hasznosság kategóriájába kerül, köztük az újraolvasás és a kiemelés. A 2021-es szintézisben a kiemelés és az összefoglalás kapja a táblázat két leggyengébb hatását.

Öntesztelés: a rés, amely a késleltetéssel nő

Az öntesztelés abból áll, hogy az ember emlékezetből termeli ki a választ: felel egy kérdésre, felmond egy leckét, újra megold egy feladatot minta nélkül. Henry Roediger és Jeffrey Karpicke két tanulási rendszert hasonlított össze tudományos szövegeken: a szakasz újraolvasását, illetve mindannak leírását, amire emlékezett, javítás nélkül (Psychological Science, 2006).

Öt perccel a tanulás után az újraolvasás még enyhe előnyben volt: 81 % felidézés a 75 %-kal szemben. Két nappal később a sorrend megfordult (68 % a 54 %-kal szemben), és az öntesztelés előnye egy hét után is tartott (56 % a 42 %-kal szemben).

A 2013-as jelentés magas hasznosságot tulajdonít az öntesztelésnek, különböző életkorú és szintű tanulóknál kapott hatások alapján. Egy gyakorlati pontot is rögzít: a hibák javításával kísért öntesztelés jobb, mint az öntesztelés önmagában, és az újraolvasással szembeni előnyét „rendkívül robusztusnak“ ítéli.

Elosztás: ugyanaz a munka, jobb helyen

Az elosztott gyakorlás ugyanannyi munkát oszt szét napokkal elválasztott alkalmakra. A tömbösített gyakorlás egyetlen blokkba sűríti, mint az utolsó esti ismétlés.

Négy, Donoghue és Hattie által feldolgozott meta-analízis mintegy 300 összehasonlító tanulmányt fed le az elosztott és a tömbösített gyakorlás között, átlagosan 0,60-es hatással. A matematikában Doug Rohrer és Kelli Taylor kísérlete (Applied Cognitive Psychology, 2006) tíz feladatot osztott el két, egy hét különbséggel tartott alkalomra, míg egy másik csoport ugyanezt a tíz feladatot egyetlen alkalommal végezte el. Egy hét után a két csoport hasonló volt; négy hét után az elosztott csoport a feladatok 64 %-át oldotta meg sikeresen a 32 %-kal szemben, külön feladatok nélkül.

A két nyertes technika kombinációjának neve van: a fokozatos újratanulás. Lényege, hogy az ember addig idézi fel a tartalmat, amíg sikerül, majd elosztott alkalmakon tér vissza rá. Katherine Rawson és kollégái kísérleteiben (Journal of Experimental Psychology: Applied, 2018) azonos számú felidézés mellett a három elosztott alkalomra bontott elemek 68 %-on tartottak egy hét után, szemben a 26 %-kal, amikor a három felidézés egyetlen alkalomba sűrűsödött.

Újraolvasás és kiemelés: a közönség két kedvence

A 2013-as jelentés által idézett felmérésekben az újraolvasás és a kiemelés vezeti azokat a módszereket, amelyeket a diákok használni mondanak. Mindkettő az alacsony hasznosságú öt technika között szerepel.

Az újraolvasás ismerőssé teszi a szöveget, és ez az ismerősség táplálja a bizalmat. Roediger és Karpicke kísérleteiben azok a diákok, akik újraolvastak, jobb eredményt jósoltak maguknak, mint akik tesztelték magukat; egy hét múlva a tényleges eredmény megfordult. A 2021-es szintézis emellett a kiemelés egy mellékhatását is megjegyzi: gátolhatja a következtetések levonásának képességét, és a teljesítményhez való hozzájárulása gyenge marad.

Mit változtathat az óra és az otthon

A 2013-as jelentés közvetlen alkalmazásokat sorol a tanórákhoz. Egy tanulási szakasz rövid, javítással kísért teszttel kezdődhet, az előző szakasz lényeges gondolatairól. A fontos fogalmak több alkalom során térnek vissza. A gyakorlófeladatoknál az elosztás nem igényel plusz feladatokat: minden sorozat megtartja az aznapi feladatokat, és ugyanolyan típusú felidézések jönnek vissza a következő sorozatokban (Rohrer és Taylor, 2006).

Otthon ugyanezek a fogók vihetők át: olyan kérdések, amelyek a válasz megtermelését kérik, azonnali javítással; több napra kitűzött ismétlési időpontok. Egy tudás megítélésénél a késleltetett teszt marad a referencia (Roediger és Karpicke, 2006).

Stella: kvízek a leckékben, egymást követő napok

A Stella 4 és 17 év közötti gyerekeknek és szüleiknek szóló tanulási alkalmazás. Az életkortól függően a tartalom formát vált: hanganyag a 4-6 éveseknek, később rövid leckék.

A tanulási útvonal átveszi azt a két technikát, amelyet a 2013-as jelentés a csúcsra helyez. Amikor egy lecke véget ér, a javított kvíz emlékezetből termelteti ki a választ, mint a kísérletek öntesztelésében. A napok sorozata pedig azokat a napokat számolja, amelyeken legalább egy lecke befejeződött: a haladás heteken át nyúlik el.

A pontszámok minden kvíz után megjelennek, és minden kurzus záró kvízzel ér véget. Egy irányítópult átfogó képet ad a szülőknek, a személyes adatok pedig az eszközön maradnak. A 13 év alattiak fiókjai szülői hozzájárulással működnek, a COPPA-nak megfelelően.