効果的な復習: 399件の研究が検証した10のテクニック

ジョン・ダンロスキーと4人の同僚が2013年に発表した基準となるレビューは、399件の研究を土台に、復習の10の技法を格付けしました。最高の評価を得たのは2つだけです。記憶から答えを生み出す自己テストと、学習の機会を時間的に散らす間隔学習です。調査で生徒が最もよく挙げる再読とハイライトは、成績を確実に伸ばすものではありません。

2013年のレビュー: 頂点に立つ2つの技法

レビューの題名は「Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques」。ジョン・ダンロスキーと4人の共著者が署名し、2013年1月に Psychological Science in the Public Interest に掲載されました。再読から自己テストまで、10の技法が検討されています。選別の基準は効果の一般性です。対象者が変わっても、内容が変わっても、同じように役立つかどうかを見ています。

グレゴリー・ドナヒューとジョン・ハッティは、このレビューの基盤を、2021年に Frontiers in Education が掲載したメタアナリシスで引き継ぎました。参照された研究は399件で、うち242件が量的に分析できます。全体は169 179人の参加者を対象にした1 619の効果を数えます。総合平均は d = 0,56 に達します。間隔学習が10の技法の中で首位に立ち（d = 0,85）、自己テスト（d = 0,74）を上回ります。

著者たちの順位づけはこのとおりです。高い有用性と評価されたのは2つ、自己テストと間隔学習です。5つの技法は低い有用性に分類され、その中に再読とハイライトが入ります。2021年の合成では、ハイライトと要約が表の中で最も弱い2つの効果を記録しています。

自己テスト: 遅延とともに広がる差

自己テストとは、記憶から答えを生み出すことです。質問に答える、授業を暗唱する、模範なしで問題をやり直す。ヘンリー・ロディガーとジェフリー・カーピッケは、科学の文章で2つの学習方法を比べました。文章を再読する方法と、覚えていることをすべて書き出す方法で、採点なしの条件です（Psychological Science, 2006）。

学習の5分後、再読がわずかに先行していました。81 % の想起に対して 75 % です。2日後には順位が逆転し（68 % 対 54 %）、自己テストの優位は1週間後も保たれました（56 % 対 42 %）。

2013年のレビューは、自己テストに高い有用性を与えています。根拠は、さまざまな年齢とレベルの生徒で得られた効果です。実施上のポイントも記録しています。誤りを訂正しながらの自己テストは、自己テストだけよりも成績が良く、再読に対する優位は「きわめて頑健」と評価されています。

間隔を空ける: 同じ量の勉強を、より良い配置で

間隔学習は、同じ量の勉強を、日を空けた複数の学習会に分けます。集中学習はそれを1つのまとまりに凝縮します。前日の夜に詰め込む復習がその例です。

ドナヒューとハッティが整理した4つのメタアナリシスは、間隔を空けた学習と集中学習の比較研究およそ300件を対象とし、平均効果は 0,60 です。数学では、ダグ・ローラーとケリー・テイラーの実験（Applied Cognitive Psychology, 2006）が、10問を1週間空けた2回の学習会に分けました。もう一方のグループは、同じ10問を1回の学習会で続けて解きました。1週間後、両グループは似た成績でした。4週間後、間隔を空けたグループは 32 % に対して 64 % の成功率に達しました。追加の練習はありません。

勝ち残った2つの技法の組み合わせには名前があります。連続再学習です。内容を成功するまで思い出し、その後、間隔を空けた学習会で戻ってくる方法です。キャサリン・ロウソンと同僚たちの実験（Journal of Experimental Psychology: Applied, 2018）では、同じ回数の想起でも、3回の学習会に分けた項目は1週間後の正答率が 68 % でした。3回の想起を1回の学習会に集中させた場合は 26 % でした。

再読とハイライト: 学習者の2大定番

2013年のレビューが引用する調査では、再読とハイライトが、生徒が使っていると答える方法の上位に来ます。どちらも、低い有用性に分類された5つの技法に入っています。

再読は文章を身近に感じさせ、その親しみが自信を育てます。ロディガーとカーピッケの実験では、再読した学生は、自己テストをした学生よりも、うまくいくと予想していました。1週間後、実際の結果は逆でした。2021年の合成はさらに、ハイライトの副作用を指摘します。推論を導く力を妨げる可能性があり、成績への寄与は弱いままです。

教室と家庭で変えられること

2013年のレビューは、授業への直接的な応用を挙げています。単元の導入に、前の単元の要点を問う短いテストを置き、採点して返すことができます。重要な概念は、複数の学習会にわたって繰り返します。練習問題では、配分に追加の問題は要りません。各回はその日の問題をそのまま使い、同じタイプの想起が次の回に戻ってきます（ローラーとテイラー、2006年）。

家庭でも同じ道具立てが移ります。答えを生み出すことを求める質問に、すぐ訂正を返します。数日にわたって固定した復習の予定を組みます。身についたかを判断するには、遅らせたテストが基準です（ロディガーとカーピッケ、2006年）。

Stella: レッスン内のクイズ、連続日数

Stella は、4歳から17歳までの子どもとその保護者向けの学習アプリです。年齢に応じて内容の形は変わります。4-6歳には音声、その後は短いレッスンです。

学習の流れは、2013年のレビューが頂点に置く2つの技法を取り入れています。レッスンが終わると、採点付きのクイズが記憶から答えを生み出させます。研究の自己テストと同じ役割です。連続日数は、少なくとも1つのレッスンを終えた日を数えます。進み具合は何週間にもわたって積み上がります。

スコアは各クイズの後に表示され、各コースは最後のクイズで締めくくられます。ダッシュボードは保護者に全体像を提供し、個人データは端末内に残ります。13歳未満のアカウントは、COPPA に従い、保護者の同意を経て開設します。