Effectief leren: de 10 technieken getoetst aan 399 studies

Een referentieoverzicht dat in 2013 door John Dunlosky en vier collega’s werd gepubliceerd, rangschikte tien studietechnieken op basis van 399 verzamelde studies. Slechts twee kregen het hoogste cijfer: zelftesten, waarbij je het antwoord uit je geheugen produceert, en spreiding, waarbij je de sessies over de tijd verdeelt. Herlezen en markeren, de twee praktijken die leerlingen in enquêtes het vaakst noemen, verbeteren de prestatie niet betrouwbaar.

Het rapport van 2013: twee technieken aan de top

Het overzicht heet “Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques”. Het is ondertekend door John Dunlosky en vier medeauteurs en verscheen in januari 2013 in Psychological Science in the Public Interest. Tien technieken komen aan bod, van herlezen tot zelftesten. De selectie gebeurt op basis van hoe algemeen de voordelen zijn, van het ene publiek tot het andere en van de ene inhoud tot de andere.

Gregory Donoghue en John Hattie namen de basis van dat overzicht over in een meta-analyse die in 2021 door Frontiers in Education werd gepubliceerd: 399 gerefereerde studies, waarvan 242 kwantitatief bruikbaar. Het corpus telt 1 619 effecten bij 169 179 deelnemers. Het algemene gemiddelde komt uit op d = 0,56. Gespreid leren voert de tien technieken aan (d = 0,85), vóór het zelftesten (d = 0,74).

De rangorde van de auteurs volgt die orde. Twee technieken krijgen de beoordeling hoog nut: zelftesten en gespreid leren. Vijf technieken vallen onder laag nut, waaronder herlezen en markeren. In de synthese van 2021 halen markeren en samenvatten de twee zwakste effecten van de tabel.

Zelftesten: het verschil dat groeit met de vertraging

Zelftesten betekent het antwoord uit je geheugen produceren: een vraag beantwoorden, een les opzeggen, een oefening opnieuw maken zonder voorbeeld. Henry Roediger en Jeffrey Karpicke vergeleken twee studiemethodes op wetenschappelijke teksten: de passage herlezen, of opschrijven wat je ervan onthield, zonder correctie (Psychological Science, 2006).

Vijf minuten na het studeren had het herlezen nog een kleine voorsprong: 81 % herinnering tegen 75 %. Twee dagen later was de volgorde omgekeerd (68 % tegen 54 %), en de voorsprong van zelftesten hield stand na een week (56 % tegen 42 %).

Het rapport van 2013 kent zelftesten een hoog nut toe, op basis van effecten bij leerlingen van uiteenlopende leeftijden en niveaus. Het documenteert ook een praktisch punt: zelftesten met verbetering van fouten doet het beter dan zelftesten alleen, en het voordeel ten opzichte van herlezen wordt “uitermate robuust” genoemd.

Spreiden: hetzelfde werk, beter geplaatst

Gespreid leren verdeelt dezelfde hoeveelheid werk over sessies die door dagen van elkaar gescheiden zijn. Geblokt leren concentreert dat werk in één blok, zoals bij het studeren van de avond ervoor.

Vier meta-analyses die Donoghue en Hattie verzamelden, bestrijken ongeveer 300 studies die gespreid met geblokt vergelijken, met een gemiddeld effect van 0,60. In wiskunde verdeelde het experiment van Doug Rohrer en Kelli Taylor (Applied Cognitive Psychology, 2006) tien problemen over twee sessies met een week ertussen, terwijl een tweede groep dezelfde tien problemen in één sessie afwerkte. Na een week leken de twee groepen op elkaar; na vier weken haalde de gespreide groep 64 % succes tegen 32 %, zonder extra oefeningen.

De combinatie van de twee winnende technieken heeft een naam: successief herleren. Het komt erop neer dat je een inhoud ophaalt tot het lukt, en er dan in gespreide sessies op terugkomt. In de experimenten van Katherine Rawson en haar collega’s (Journal of Experimental Psychology: Applied, 2018) bleef, bij een gelijk aantal ophaalmomenten, 68 % van de items die over drie gespreide sessies waren verdeeld, stand na een week, tegen 26 % wanneer de drie ophaalmomenten in één sessie waren samengebracht.

Herlezen en markeren: de twee publiekslievelingen

In de enquêtes die het rapport van 2013 aanhaalt, voeren herlezen en markeren de lijst aan van methodes die leerlingen naar eigen zeggen gebruiken. Beide horen bij de vijf technieken met een laag nut.

Herlezen maakt de tekst vertrouwd, en die vertrouwdheid voedt het vertrouwen in eigen kunnen. In de experimenten van Roediger en Karpicke verwachtten de studenten die hadden herlezen het beter te doen dan degenen die zichzelf hadden getest; een week later was het werkelijke resultaat omgekeerd. De synthese van 2021 merkt bovendien een neveneffect van markeren op: het kan het vermogen om gevolgtrekkingen te maken belemmeren, en de bijdrage aan de prestatie blijft zwak.

Wat de klas en thuis kunnen veranderen

Het rapport van 2013 somt directe toepassingen voor de lessen op. Een lessenreeks kan beginnen met een korte toets met verbetering over de hoofdpunten van de vorige reeks. Belangrijke concepten komen in meerdere sessies terug. Voor de oefeningen vraagt de spreiding geen extra problemen: elke reeks behoudt de oefeningen van de dag, en gelijkaardige herhalingen komen terug in de volgende reeksen (Rohrer en Taylor, 2006).

Thuis gelden dezelfde hefbomen: vragen die je het antwoord laten produceren, met onmiddellijke verbetering; herhaalmomenten die over meerdere dagen worden vastgelegd. Om te beoordelen wat je echt onder de knie hebt, blijft de uitgestelde toets de referentie (Roediger en Karpicke, 2006).

Stella: quizzen in de lessen, een reeks dagen

Stella is een leerapp voor kinderen van 4 tot 17 jaar en hun ouders. Afhankelijk van de leeftijd verandert de inhoud van vorm: audio voor de 4-6 jaar, daarna korte lessen.

Het leertraject neemt de twee technieken over die het rapport van 2013 bovenaan plaatst. Wanneer een les wordt afgesloten, laat de nagekeken quiz het antwoord uit het geheugen produceren, zoals bij het zelftesten in de studies. De reeks dagen telt de dagen waarop minstens één les werd afgerond: de voortgang spreidt zich over de weken.

De scores verschijnen na elke quiz, en elke cursus eindigt met een eindquiz. Een dashboard geeft ouders het overzicht, en de persoonlijke gegevens blijven op het toestel. Accounts van jongeren onder 13 jaar verlopen via ouderlijke toestemming, in overeenstemming met COPPA.