Estudar com eficácia: as 10 técnicas passadas pelo crivo de 399 estudos
Uma revisão de referência publicada em 2013 por John Dunlosky e quatro colegas classificou dez técnicas de estudo com base em 399 estudos levantados. Apenas duas obtiveram a nota máxima: o autoteste, que faz produzir a resposta de memória, e o espaçamento, que distribui as sessões ao longo do tempo. Reler e sublinhar, as duas práticas que os alunos mais citam nas pesquisas, não melhoram o desempenho de forma confiável.
O relatório de 2013: duas técnicas no topo
A revisão se intitula “Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques”. É assinada por John Dunlosky e quatro coautores e foi publicada em janeiro de 2013 na Psychological Science in the Public Interest. Dez técnicas são analisadas, da releitura ao autoteste. A seleção é feita pela generalidade dos benefícios, de um público para outro e de um conteúdo para outro.
Gregory Donoghue e John Hattie retomaram a base dessa revisão numa meta-análise publicada em 2021 pela Frontiers in Education: 399 estudos referenciados, dos quais 242 utilizáveis quantitativamente. O corpus totaliza 1 619 efeitos em 169 179 participantes. A média geral chega a d = 0,56. A prática espaçada lidera as dez técnicas (d = 0,85), à frente do autoteste (d = 0,74).
A classificação dos autores segue essa ordem. Duas técnicas recebem a avaliação de utilidade alta: o autoteste e a prática espaçada. Cinco técnicas são classificadas com utilidade baixa, entre elas a releitura e o sublinhado. Na síntese de 2021, sublinhar e resumir obtêm os dois efeitos mais fracos da tabela.
Testar-se: a diferença que cresce com o atraso
O autoteste consiste em produzir a resposta de memória: responder a uma pergunta, recitar uma lição, refazer um exercício sem o modelo. Henry Roediger e Jeffrey Karpicke compararam dois regimes de estudo em textos científicos: reler a passagem, ou escrever tudo o que dela se retinha, sem correção (Psychological Science, 2006).
Cinco minutos após o estudo, a releitura mantinha uma ligeira vantagem: 81 % de recordação contra 75 %. Dois dias depois, a ordem tinha se invertido (68 % contra 54 %), e a vantagem do autoteste se manteve em uma semana (56 % contra 42 %).
O relatório de 2013 atribui ao autoteste uma utilidade alta, com base em efeitos obtidos em alunos de idades e níveis variados. Documenta também um ponto de execução: o autoteste com correção dos erros funciona melhor do que o autoteste sozinho, e sua vantagem sobre a releitura é considerada “extremamente robusta”.
Espaçar: o mesmo trabalho, melhor colocado
A prática espaçada distribui a mesma quantidade de trabalho por sessões separadas por dias. A prática concentrada a reúne num único bloco, como na revisão da véspera à noite.
Quatro meta-análises levantadas por Donoghue e Hattie cobrem cerca de 300 estudos de comparação entre espaçado e concentrado, com um efeito médio de 0,60. Na matemática, a experiência de Doug Rohrer e Kelli Taylor (Applied Cognitive Psychology, 2006) distribuiu dez problemas por duas sessões espaçadas de uma semana, enquanto um segundo grupo encadeou os mesmos dez problemas numa única sessão. Em uma semana, os dois grupos se pareciam; em quatro semanas, o grupo espaçado alcançava 64 % de acerto contra 32 %, sem exercícios extras.
A combinação das duas técnicas vencedoras tem um nome: a reaprendizagem sucessiva. Trata-se de recordar um conteúdo até acertar, e depois voltar a ele em sessões espaçadas. Nas experiências de Katherine Rawson e de seus colegas (Journal of Experimental Psychology: Applied, 2018), com igual número de recordações, os elementos distribuídos por três sessões espaçadas se mantinham em 68 % após uma semana, contra 26 % quando as três recordações estavam concentradas numa única sessão.
Reler e sublinhar: as duas favoritas do público
Nas pesquisas citadas pelo relatório de 2013, a releitura e o sublinhado lideram os métodos que os alunos declaram usar. Ambos figuram entre as cinco técnicas classificadas com utilidade baixa.
Reler torna o texto familiar, e essa familiaridade alimenta a confiança. Nas experiências de Roediger e Karpicke, os estudantes que tinham relido esperavam melhores resultados do que os que tinham se testado; uma semana depois, o resultado real era o inverso. A síntese de 2021 aponta ainda um efeito secundário do sublinhado: ele pode dificultar a capacidade de tirar inferências, e sua contribuição para o desempenho continua fraca.
O que a sala de aula e a casa podem mudar
O relatório de 2013 lista aplicações diretas para as aulas. Uma sequência pode abrir com um teste curto com correção, sobre as ideias essenciais da sequência anterior. Os conceitos importantes são retomados ao longo de várias sessões. Nos exercícios, a distribuição não exige problemas adicionais: cada série mantém os exercícios do dia, e recordações do mesmo tipo voltam nas séries seguintes (Rohrer e Taylor, 2006).
Em casa, as mesmas alavancas se trasladam: perguntas que obrigam a produzir a resposta, com correção imediata; encontros de revisão marcados ao longo de vários dias. Para avaliar o que ficou realmente consolidado, o teste à distância continua sendo a referência (Roediger e Karpicke, 2006).
Stella: quizzes nas lições, uma série de dias
Stella é um aplicativo de aprendizagem para crianças de 4 a 17 anos e seus pais. Dependendo da idade, o conteúdo muda de forma: áudio para as de 4-6 anos, lições curtas depois.
O percurso retoma as duas técnicas que o relatório de 2013 coloca no topo. Quando uma lição termina, o quiz corrigido faz produzir a resposta de memória, como no autoteste dos estudos. Já a série de dias conta os dias em que pelo menos uma lição foi concluída: o progresso se estende ao longo das semanas.
As pontuações aparecem após cada quiz, e cada curso termina com um quiz final. Um painel dá aos pais a visão de conjunto, e os dados pessoais ficam no aparelho. As contas dos menores de 13 anos passam pelo consentimento dos pais, conforme a COPPA.