Verimli çalışma: 399 araştırmada mercek altına alınan 10 teknik

2013’te John Dunlosky ve dört meslektaşı tarafından yayımlanan bir referans derleme, on çalışma tekniğini 399 araştırma üzerinden sıraladı. Tam notu yalnızca ikisi aldı: cevabı hafızadan ürettiren öz-test ve oturumları zamana yayan aralıklı çalışma. Öğrencilerin anketlerde en çok saydığı iki yöntem olan yeniden okuma ve işaretleme ise performansı güvenilir biçimde artırmıyor.

2013 raporu: zirvedeki iki teknik

Derlemenin adı ”Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques”. John Dunlosky ve dört ortak yazar imzalı, Ocak 2013’te Psychological Science in the Public Interest’te yayımlandı. Yeniden okumadan öz-teste 10 teknik inceleniyor. Seçim, faydaların genelliğine göre yapılıyor: bir kitleden diğerine, bir içerikten diğerine.

Gregory Donoghue ve John Hattie, bu derlemenin veri tabanını 2021’de Frontiers in Education’ın yayımladığı bir meta analizde yeniden ele aldı: 399 kaynaklı araştırma, bunlardan 242’si niceliksel olarak kullanılabilir. Külliyat 169 179 katılımcıda toplam 1 619 etki içeriyor. Genel ortalama d = 0,56’ya ulaşıyor. Aralıklı çalışma on tekniğin zirvesinde (d = 0,85); öz-test onu izliyor (d = 0,74).

Yazarların sıralaması bu düzeni izliyor. İki teknik yüksek fayda değerlendirmesi alıyor: öz-test ve aralıklı çalışma. Beş teknik düşük fayda sınıfında; aralarında yeniden okuma ve işaretleme de var. 2021 sentezinde işaretleme ve özet çıkarma, tablonun en zayıf iki etkisini alıyor.

Öz-test: gecikmeyle büyüyen fark

Öz-test, cevabı hafızadan üretmek demek: bir soruyu yanıtlamak, bir dersi ezberden anlatmak, bir alıştırmayı örneksiz yapmak. Henry Roediger ve Jeffrey Karpicke bilimsel metinler üzerinde iki çalışma düzenini karşılaştırdı: parçayı yeniden okumak ya da akılda kalanı düzeltme olmadan yazmak (Psychological Science, 2006).

Çalışmadan beş dakika sonra yeniden okuma hafif bir avantaj taşıyordu: 81 % hatırlamaya karşı 75 %. İki gün sonra sıralama tersine döndü (68 % karşısında 54 %) ve öz-testin avantajı bir hafta boyunca korundu (56 % karşısında 42 %).

2013 raporu öz-teste yüksek fayda atfediyor; bu, farklı yaş ve düzeylerdeki öğrencilerde elde edilen etkilere dayanıyor. Rapor bir uygulama noktasını da belgeliyor: hataları düzelten öz-test, tek başına öz-testten daha iyi sonuç veriyor ve yeniden okumaya üstünlüğü ”son derece sağlam” olarak değerlendiriliyor.

Aralıklı çalışma: aynı iş, daha iyi yerleştirilmiş

Aralıklı çalışma, aynı miktarda işi günlerle ayrılmış oturumlara dağıtır. Sıkıştırılmış çalışma ise onu tek blokta toplar; tıpkı sınavdan önceki akşam yapılan çalışma gibi.

Donoghue ve Hattie’nin taradığı dört meta analiz, aralıklı ile sıkıştırılmış çalışmayı karşılaştıran yaklaşık 300 araştırmayı kapsıyor; ortalama etki 0,60. Matematikte Doug Rohrer ile Kelli Taylor’ın deneyi (Applied Cognitive Psychology, 2006) 10 problemi birer hafta arayla iki oturuma dağıttı; ikinci bir grup aynı 10 problemi tek oturumda çözdü. Bir hafta sonra iki grup benzerdi; dört hafta sonra aralıklı grup, fazladan hiçbir alıştırma olmadan 64 % başarıya ulaştı, sıkıştırılmış grup 32 %‘de kaldı.

İki kazanan tekniğin bileşiminin bir adı var: ardışık yeniden öğrenme. İçeriği başarana kadar hatırlamak, sonra aralıklı oturumlarla üzerine dönmek demek. Katherine Rawson ve meslektaşlarının deneylerinde (Journal of Experimental Psychology: Applied, 2018), eşit sayıda hatırlamada, üç aralıklı oturuma dağıtılan öğeler bir hafta sonra 68 % oranında korundu; üç hatırlama tek oturumda toplandığında ise bu oran 26 %‘de kaldı.

Yeniden okuma ve işaretleme: halkın iki favorisi

2013 raporunun aktardığı anketlerde yeniden okuma ve işaretleme, öğrencilerin kullandığını belirttiği yöntemlerin başında geliyor. İkisi de düşük fayda sınıfındaki beş teknik arasında.

Yeniden okuma metni tanıdık kılar; bu tanıdıklık da güveni besler. Roediger ve Karpicke’nin deneylerinde, yeniden okuyan öğrenciler kendilerini test edenlerden daha başarılı olacaklarını bekliyordu; bir hafta sonra gerçek sonuç tersine döndü. 2021 sentezi işaretlemenin bir yan etkisini daha not ediyor: çıkarım yapma becerisini zorlaştırabiliyor ve performansa katkısı zayıf kalıyor.

Sınıfın ve evin değiştirebilecekleri

2013 raporu dersler için doğrudan uygulamalar sıralıyor. Bir ders, önceki dersin ana fikirlerini yoklayan kısa ve düzeltmeli bir testle açılabilir. Önemli kavramlar birkaç oturum boyunca yeniden ele alınır. Alıştırmalarda dağıtım ek problem gerektirmiyor: her seri günün alıştırmalarını korur, aynı türden hatırlatmalar sonraki serilerde döner (Rohrer ve Taylor, 2006).

Evde aynı kaldıraçlar işe yarıyor: cevabı ürettiren sorular, hemen düzeltmeyle; birkaç güne yayılmış çalışma randevuları. Bir kazanımı ölçmek için gecikmeli test referans olmayı sürdürüyor (Roediger ve Karpicke, 2006).

Stella: derslerin içinde quizler, bir gün serisi

Stella, 4-17 yaş arası çocuklar ve ebeveynleri için bir öğrenme uygulaması. İçerik yaşa göre biçim değiştiriyor: 4-6 yaş için ses, sonrasında kısa dersler.

Program, 2013 raporunun zirveye koyduğu iki tekniği yeniden kullanıyor. Bir ders bittiğinde, düzeltmeli quiz cevabı hafızadan ürettiriyor; tıpkı araştırmalardaki öz-test gibi. Gün serisi ise en az bir dersin tamamlandığı günleri sayıyor: ilerleme haftalara yayılıyor.

Puanlar her quizden sonra görünüyor ve her kurs bir final quiziyle kapanıyor. Bir kontrol paneli ebeveynlere genel görünümü veriyor; kişisel veriler cihazda kalıyor. 13 yaş altı hesaplar, COPPA uyarınca ebeveyn onayından geçiyor.